Estudio sobre la palabra

Entre lo romántico y lo massmediático

Cintia Vanesa Días

Causa sorpresa observar como una imagen o suceso auditivo, olfativo o táctil puede desencadenar una caterva de palabras disímiles. Un amanecer, por ejemplo, puede ser una fuente de delicias filosofales, una maldición -para aquel que aguarda impasible la llegada de la muerte-, una sensación conmovedora o, incluso, un suceso rutinario de la naturaleza que no genera alegrías ni recelos; un simple hecho previsible horariamente. Todos. El filósofo, el depresivo, el poeta y el científico han reproducido simbólicamente su experiencia; cada uno de ellos ha utilizado la palabra o la ha omitido voluntariamente, pero por lo general, la finalística de sus discursos es similar. la palabra mediatiza al mundo, lo recrea, lo abarca desde diversas ópticas.

No obstante, minimizar la función de la palabra a la de mera “fotografía verbal” de sucesos internos o externos, sería un sacrilegio.

El poder de la palabra, aunque socavado y debilitado por la “utopia massmediática”.

Parafraseando a George Steiner “la palabra no debe emplearse solo como espejo, sino como ventana, como apertura a otra cosa”.

Es menester la experimentación del verbo como riesgo, como posibilidad de goce, de éxtasis, de salida, de liberación. Tantas veces el hombre trata de USAR la palabra que se olvida de SER en ella.

En el mundo massmediatico, donde valores como justicia, dignidad o amor, al no ser operacionalizables quedan al margen del sistema; la palabra se ha vuelto técnica, impersonal, vacía, desapasionada. La voluntad se desgarra y el sometimiento corporal es sutilmente desplazado por la dependencia mental; las cadenas de hierro dan paso a las “anteojeras conceptuales” degradando así al pensamiento divergente.

Los lenguajes se vuelven estériles, se mezclan, se fusionan. La ALDEA GLOBAL clama por ello, pero la globalización de la palabra y, en consecuencia del pensamiento impone la pérdida de la identidad cultural. Homogeneizar. El objetivo es evitar las diferencias económicas, sociales, culturales; pero evitar tiene que ver más con “ignorar deliberadamente” que con superar.

Lo que hace mundo al mundo es su multiplicidad y sus matices; lo que le hace falta es justicia y conciencia...no igualación o uniformidad. A mi entender las conductas que se desentienden de las diferencias se asemejan a la acción de esconder el polvo debajo de alfombra.

El pregonar un lenguaje universal a costa de la fusión indistinta y descuartizamiento de lenguas es una negativa ante el pensamiento original, un denegar ser y reconocerse como individuo. Aquí el concepto de Aldea Global se reduce a una estructura sintáctica sencilla, una frase vacía de significación.

El análisis lleva a anunciar que, paradojalmente, en la era de la comunicación el aislamiento es frecuente. la palabra cálida ha sido reemplazada por un espacio virtual de caracteres asexuados, donde la expresión del ser está vedada y es desplazada por una lista de códigos de moda. El contacto impersonal se ha abandonado por encuentros en “la red” donde el intercambio sincero es pura coincidencia.

No se me mal interprete. El problema, desde que el mundo es mundo son las oscilaciones recurrentes entre los pares de opuestos; es el querer trasladar una nueva forma a todos los ordenes de la vida, aun a aquellos en los que el transplante se nos aparece como un mero capricho.

La evolución de la tecnología implicó un nuevo nivel de poder. Todos ansían poseer el poder para ser respetados; están enceguecidos y no se percatan que es el respeto el que brinda el poder verdadero.

La tecnología y su lenguaje son maravillosos, mientras el hombre no intente adoptar en su vida (es decir en sus sentimientos, pensamientos y acciones) conductas robóticas y palabras desnaturalizadas.

Lamentablemente, lo que que hacemos en forma constante es -al decir de Syme- destruir palabras. estamos podando el idioma para dejarlo en los huesos y con esto limitamos el alcance del pensamiento y estrechamos el radio de acción de la mente. Había escrito Lord Byron “una gota de tinta al caer// como rocío sobre un pensamiento hará que miles//quizás millones, piensen//La palabra os hará pensar y el pensamiento os hará libres”

La ecuación es simple: a menor diversidad de palabras, menor diversidad de pensamientos, menor posibilidad de vivenciar la libertad.

las palabras se vuelven estériles ante la elección. El universo simbólico se restringe y agoniza mientras el discurso se nos presenta llevando implícita la premisa “lo uno y lo otro”. Solo la poesía logra devolverle a la palabra su condición primigenia, la posibilidad de elegir matices, la responsabilidad del hombre en el lenguaje.

El arte es el último bastión de la autonomía humana. “Lo uno o lo otro”. Libertad de crear, inventar, descubrir.. he aquí el auténtico poder de la palabra. Que quede claro, la pobreza del lenguaje es, lejos de la dignidad del silencio, pura indigencia.